c1.标名门
c1. 标名门
“次第二能变，是识名末那”者：如上已讲了初能变的阿赖耶 识，于三能变中理应依于次第讲第二能变的末那识。末那在八识 中属第七识，梵语末那，意译为“意”,思量之义。意有三种：a.无 间灭意：谓现行诸识，自类相续，无间而灭，为生所依；也就是依等 无间缘义，前不断灭为后刹那生所依，故又称无间灭过去名意。 《摄大乘论本》卷上云：“第一与作等无间缘所依止性，无间灭识能 与意识作生依止。”(《大正藏》卷31 ·页133下栏)b.染污意：谓恒与我 见、我慢、我痴、我爱四根本烦恼相应；又常向内恒审思量执第八阿 赖耶识见分为我，更能为前六识杂染所依。 c. 第六意识：谓以阿赖 耶识中自种子为因缘，以第七末那意为根作增上缘，以缘法境为所 缘缘，又能为前五识之生作分别依。所以“意”成如上三种。而此 处所说的意，主要是指有四烦恼相应，思量赖耶见分为我的染污 意。《成唯识论》卷四云：“能审思量，名末那识。未转依位，恒审 思量所执我相；已转依位，亦恒审思量无我相故。”(《大正藏》卷31 ·页 22上栏)是故末那在未转依位和已转依位，都是以恒审思量为性。 《大乘阿毗达磨集论》卷一云：“何等为意?谓一切时，缘阿赖耶 识，思度为性。”(《大正藏》卷31 ·页666上栏)思度即是思量义。《显扬 圣教论》卷一亦云：“意者，谓从阿赖耶识种子所生，还缘彼识，我 痴、我爱、我我所执、我慢相应，或翻彼相应，于一切时，恃举为 行。”(《大正藏》卷31 ·页480下栏)以思量为义的末那识，从积集义言不 如赖耶识，从了别义言不如前六识，从恒审思量为我相而言则胜过 余识，是故第七识特名为意，但为了与第六意识有所区别，故仍称 末那而少称意。
至于第七末那识，有教内人说：识只有眼、耳、鼻、舌、身、意六
种，而无有第七、第八二识。第八识在前已由教及理证明决定是 有，第七识是否定有?在此须当明辨。
前已说过，第七末那识意译为“意”。《入楞伽经》卷八中说： “所谓八识，何等为八?一者阿梨耶识，二者意，三者意识，四者眼 识，五者耳识，六者鼻识，七者舌识，八者身识。”(《大正藏》卷16 ·页 559中栏)此经不仅讲到了意识以外的意，还讲到了阿赖耶识。
《大乘理趣六波罗蜜经》卷十云：“法性皆平等， 一切法所依， 藏识恒不断，末那计为我。集起说为心，思量性名意，了别义为识， 是故说唯心。”(《大正藏》卷8 ·页991下栏)这两颂既讲到了末那和意， 还讲到了末那计我，思量名意的体性行相。
《解脱经》中也说有染污意的第七识，如云：“染污意恒时，诸 惑俱生灭，若解脱诸惑，非曾非当有。”该经自释颂云：“有染污意， 从无始来，与四烦恼恒俱生灭，谓我见、我爱、及我慢、我痴。对治 道生，断烦恼，此意从彼便得解脱。尔时此意相应烦恼非唯现无， 亦无过未，过去未来无自性故。”(转引自《成唯识论》卷五，大正藏31 ·页24 下栏)
《厚严经》、《入楞伽经》亦分别说颂，以显心意识三种差别。 如《厚严经》云：“心意识所缘，皆非离自性，故我说一切，唯有识无 余。”(转引自《成唯识论》卷七，大正藏31 ·页39上栏)《入楞伽经》云：“藏识 说名心，思量性名意，能了诸境相，是说名为识。”(转引自《成唯识论》 卷五，大正藏31 ·页24下栏)从这两颂中亦可看出佛陀讲到了以思量名 为意的第七末那识。
慈氏菩萨在《瑜伽师地论》中亦说有末那识。如该论卷第五 十一云：“又由有阿赖耶识故得有末那，由此末那为依止故，意识 得转。”同卷中又云：“由此末那，我见慢等恒共相应，思量行相。 若有心位，若无心位，常与阿赖耶识一时俱转，缘阿赖耶识以为境 界，执我起慢，思量行相。或于一时与二俱转，谓末那及意识。” (《大正藏》卷30 ·页580中栏一下栏)从所引《瑜伽论》这段话中更可以清
楚地看出：慈氏菩萨不仅讲到了因有阿赖耶识则定有末那识，因有 末那识为依止，而第六意识才得以生起。同时还讲到了末那恒与 我见等烦恼相应，无论是有心位或无心位，都常与阿赖耶识一时俱 转，并缘阿赖耶识为境执为自我。
在其他许多经论中亦讲有末那识者，不胜枚举，恐繁不赘。
如上已引经论圣言证末那决定是有。自下再依《摄论》所举 六理以证末那决定是有。
“云何得知有染污意”?解答此问题时，随举六理加以证成。 若否认有染污意的存在，便有六种过失。
[1]以不共无明证有染污意：前已说过，无明又名愚痴，此属 心所有法之一。谓不明诸法事理，无有智慧光明，故名“无明”。 所谓不明诸法事理者：谓不明“尽所有性诸法一切性”的蕴、处、界 法，故属迷事的无明；不明“如所有性诸法真实性”的七真如，故属 迷理的无明。迷理的无明障根本智生，迷事的无明障后得智起；无 此二智，自会堕在不达因果律和无我律的断常二见中，而不与中道 实相相符合。故总名“无明”。
又无明有二：谓相应无明和不共无明。“相应无明”者：谓无 明与心王相应时，若有贪、嗔等烦恼同起与心王相应，此时无明则 称“相应无明”;尤其是要有根本烦恼中的嗔以及随嗔所引生的 忿、恨、恼等小随烦恼与无明相应而起，否则不得称为“相应无明” 了。“不共无明”者：无明起时，不与根本烦恼中的嗔心所以及随 嗔所引生的小随烦恼共起，只与贪、慢、疑等烦恼及随彼所引生的 八大随烦恼等共起，故名“不共”。不共无明又二：一、恒行不共无 明，二、独行不共无明。恒行不共无明专指与第七识相应的无明， 独行不共无明和相应无明多在前六识上，或第六意识上。前者末 那识恒审思量执第八识见分为我，无间无断，长时相续，故此无明 与第七末那恒不舍离，故名“恒行”;不与嗔等烦恼共起，故名“不 共”;不明赖耶见分是缘起性空，如幻、焰、梦、翳，故尔生起我我所
执，故名“无明”。总此“恒行、不共、无明”三义，故名“恒行不共无 明”。后者第六意识虽亦有不与嗔等烦恼同起的无明与之相应， 但第六意识在无想定、无想天、睡眠、闷绝的特殊情况下不起现行， 有间有断，故尔与第六意识相应的无明则不得称为“恒行不共无 明”,而只能称为“独行不共无明”了。
如上“相应无明”唯不善心起；“独行不共无明”通善、无记二 心；“恒行不共无明”唯通无记心了。八识之中，前六识通善、恶、 无记三性，第七识不通善恶性，唯属无记性。又前六识有间断故， 性不恒常，故无有恒行不共无明与之相应。再者，第六意识通善恶 性，不唯属无记；假若恒行不共无明与之相应，则第六意识也应恒 行一味，性属无记，不应有善等心所相应而起。但第六意识能起善 恶念，能造善恶业，故知第六意识并非一味性属无记。既然“恒行 不共无明”不与前六识相应，当然就另有第七染污意为彼不共无 明所依。“不共无明”定有故，此“染污意”亦定有；若无“染污 意”,不共无明亦应无有，如此既违圣教，又背正理，成大过失。
[2]以五同法证有染污意：谓眼等五识生起，缘色等境界时， 都各有以眼等五净色根为不共“俱有依”,设无有根作增上，前五 识是不会生起的。五识尚且如是，以此类推，第六意识亦应有意根 为自不共“俱有依”。意根为何?即是染末那识。假若意识无根， 前五识亦应无根。前五识定有根者，意识亦定有根；由有意根故， 得有末那识。
再从大小乘所共许的十八界言，十八界中有意根界，设若意识 无根，不仅与前五识同有不共所依的根违背乖反，同时亦与佛在十 八界中所立的意根界相违背。故知意识亦定有不共所依的根—— 染污意。
[3]以训释词证有染污意：“训释词”者：对“意”这一名词的 解释，名训释词。如前引《楞伽》及《大乘理趣六波罗蜜》等经，皆 言“思量名意”。此意如果说就是无间灭识过去名意，则过去已
灭，哪有思量呢?故知思量者，是别有第七末那、恒审思量执赖耶 为我，由此义故，说名为意。假若无有此意，则无训释名言的思量 义，如此则背教理，成大过失。
[4]以二定别证有染污意：“二定”者：谓无想定与灭尽定。
“无想定”者：此为外道所修。有外道认为：想是生死的根本， 把想灭净，就可以得到解脱。人此定的外道，必须是已离第三静虑 遍净天的贪欲，然后依于第四静虑，背想作意，观所有诸想，如病、 痈、毒、箭，而生起欣求无想静虑，于无想中持心而住。这样渐次舍 离诸想、微想、最微想，心便寂灭，而入无心位。在此位中，不仅诸 想断净，就是前六识心及心所亦全不现行，故称此定名无想定。 《瑜伽师地论》卷三十三云：“若诸异生，作如是念，诸想如病，诸想 如痈，诸想如箭，惟有无想，寂静微妙。摄受如是背想作意，于所生 起一切想中，精勤修习，不舍作意。由能修习为因缘故，加行道中 是有心位；如定无间，心不从转。如是出离想作意为先，已离遍净 贪，未离广果贪。诸心心法灭，是名无想定。”(《大正藏》卷30 ·页469 上栏)
修习如上所说的二定，若无染末那识，彼此则无差别。正因为 无想定中还有染末那识的我执分别，所以才为一切圣众所厌背。 如《俱舍论》卷五云：“彼执无想是真解脱，为求证彼，修无想 定……诸圣者于无想定，如见深坑，不乐入故。”(《大正藏》卷29 ·页24 下栏)《成唯识论》卷五云：“又契经说：无想、灭定，染意若无，彼应 无别。谓彼二定俱灭六识及彼心所，体数无异。若无染意，于二定 中一有一无，彼二何别?若谓加行界地依等有差别者，理亦不然， 彼差别因，由此有故。此若无者，彼因亦无。是故亦应别有此 意。”(《大正藏》卷31 ·页25中栏)小乘有部认为：二定的差别主要在于 修加行等的不同。而《成唯识论》批判说：加行界地中之所以有 别，是因为形成此差别的因是染污意；若无有染污意，加行界地的 差别亦应无有。
是故应知，修习二定的差别，除了同灭前六识的现行心心所法 外，还有染污意的执著灭与未灭。假若无有此意，二定无别，成大 过失。
[5]以无想天无染的过失证有染污意：谓诸外道修无想定，生 无想天，一期生中眼等六识虽灭不起，由于内有染污意，贪、痴、慢、 见四种烦恼恒共相应，虽自许为已得解脱，但实则并未解脱。假若 无想天中无染污意内执我法，此类众生岂不也同圣者一样，内心清 净，已得解脱?若真解脱，则不会为诸圣者所呵斥。既然生无想天 的众生不得解脱，故知定有染污意于内执我，缠缚众生。
[6]以三性心皆有我执现行证有染污意：谓世间众生无论是 在善、恶、无记三性心中的哪一种心现行，都有烦恼我执相应的染 污意扰浊其心，使心不清净。如在行善布施时，认为有我行善，有 善被我行，有众生被我施，有我施众生，故使所行之施不到彼岸，仍 属有漏。假如无有染污意内执有我，则所行布施，应到彼岸，是圣 者施。既不清净，非圣者施，故知众生外虽行施(善),而内恒执 我，由有我执，使第六意识起善念行布施时，不能了达诸事如幻而 离相，所以众生虽行善施，而不解脱。既有我执，施不清净，则知定 有内执我相、缠缚众生的染污意。
所以《摄大乘论》卷上作如是说：“复次，云何得知有染污意? 谓此若无，不共无明则不得有，成过失故。又五同法亦不得有，成 过失故；所以者何?以五识身必有眼等俱有依故。又训释词亦不 得有，成过失故。又无想定与灭尽定差别无有，成过失故；谓无想 定染意所显，非灭尽定，若不尔者，此二种定应无差别。又无想天 一期生中应无染污，成过失故；于中若无我执我慢，又一切时我执 现行，现可得故，谓善、不善、无记心中；若不尔者，唯不善心彼相应 故，有我我所烦恼现行，非善无记。”(《大正藏》卷31 ·页133下栏)《成唯 识论》卷五中以六理证末那是有亦与《摄论》完全相同，故不繁引。
从上圣教及与正理，证知末那决定是有。