(2)中观学派的形成
(2)中观学派的形成
佛灭度后六百年至七百年间，南印度有龙树(Nagārjuna) 菩 萨 出。(关于龙树出世的具体年代各说不一，圣严法师说：“大致推定在西纪一五○至二 五O 年之间。”[见《佛典集成 · 印度佛教史》第132页]。黄忏华则说：“七百年时，龙 树论师，于南印度盛弘大乘教。”[见《佛典集成 ·佛学概论》第11 页]。吕徵则认为： “龙树的年代在公元三世纪比较合理。”[见《佛典集成 · 印度佛学源流略讲》第96 页]。黄心川、宫静认为：“龙树约2/3世纪。”[见《佛教》第106页，中国大百科全书出 版社，1990年8月版]。)龙树菩萨依大乘无相空教——般若思想及大乘 方广唯心教——华严思想，广造《中论》、《十二门论》、《大智度 论》、《十住毗婆沙论》等，阐扬诸法无所得的二空理论，以破部派 佛教一切有所得的执著。如《十二门论 · 观因缘门》说颂云：“众 因缘生法，是即无自性；若无自性者，云何有是法。”(《大正藏》卷30 · 页159下栏)《中论 · 观四谛品》卷四中亦云：“未曾有一法，不从因缘 生；是故一切法，无不是空者。”(《大正藏》卷30,页33中栏)龙树有弟子 提婆、龙智二人，特别是提婆继承龙树中观法门，造《百论》等，进 一 步依毕竟空无所得的正理对教内和外道 一 切迷见进行彻底的破 斥。当时龙树所破的对象是以教内部派学者为主，此部派学者毕 竟还是佛教徒，所以龙树在《中论》、《十二门论》中，每品都冠以 “观”字，善巧地引导他们，舍离有见，树立诸法中道实相的正见。 而提婆则不然，他所破的对象，主要是教外数论等一切外道，故用 “惟破不立”的方法，对有、无、亦有亦无，以“三分法”进行彻底全 面的除遣，从《百论》中每品都冠以“破”字，则说明了这一点。但 这 一 时期，包括罗 罗跋陀罗、青目、婆薮等，皆称为中观派的 初 期 。
之后在五至七世纪左右，有佛护、清辨、月称、观誓诸师出。佛 护继承龙树、提婆破而不立的传统，认为龙树之空“是遮、非表”。 所谓“是遮”,指从各方面指摘论敌所说的矛盾性，证明其不能成
立，从而否定一切法之实有自性；“非表”是不提出自己正面的、积 极的主张，不肯定任何规定性的存在。对此，清辨则持相反的态 度，清辨认为对空性要用因明的推论形式(比量)积极地加以表 述。由于有这两种不同的态度，中观派遂分裂成二大派。后世称 属于佛护系统者为“归谬论证派(具缘派)”,称属于清辨系统者为 “自立论证派(依自起派)”。此中，清辨著有《中观心论颂》、《中 观心论注思择焰》、《般若灯论》、《掌珍论》。佛护著有《根本中论 注》。此外，撰有《入菩提行论》、《集菩萨学论》的寂天，亦属于此 一时期。于是人们将这一时期称为中观派的中期。
从七世纪以后又有智藏、寂护、莲华戒、师子贤等诸师出。由 于受到法称论理学及认识论的影响，故此一时期的中观派学者，大 都属于自立论证派。彼等将瑜伽行派的体系适当地进行吸收而纳 入中观派中，因此被称为“瑜伽行中观派”。此中，智藏著有《二谛 分别论》;寂护著有《中观庄严论》、《摄真实论》、《二谛分别论 注》;莲华戒著有《摄真实论细疏》、《中观庄严论细疏》、《中观光 明》、《真实光明》、《一切法无自性论证》;师子贤著有《现观庄严 论光明》等。这一时期称为中观派的后期。
中观思想虽以龙树、提婆所倡导的缘起空观、毕竟无所得为其 正理，但在建立自宗的理论体系方面还是有美中不足的地方。何 以故?佛教讲“境、行、果”三大部分，所谓以广大境，导殊胜行，以 殊胜行，证圆满果。而中观是以毕竟空无所得的正观为宗，对一切 有、无、亦有亦无和非有非无的见解都进行一一的破遣，这是属于 “行”的范畴，而在境和果的两方面则明显觉得有些单薄和弱小。
在境方面，一是未讲出以阿赖耶识为主的种现熏生、相似相续 的内因缘生一切法的缘起性空理论。《中论》卷三云：“虽空亦不 断，虽有亦不常，业果报不失，是名佛所说。”(《大正藏》卷30 ·页22下 栏)诸法不依阿赖耶识种现熏生、相似相续而存在，谁能把“虽空不 断，虽有不常”的所以然之理讲说清楚?同时无有阿赖耶识受熏
持种，内变根身，外变器界，去后来先作主公，谁又能把“业果报不 失”的道理讲说清楚?《大宝积经》卷五十七云：“假使百千劫，所 作业不亡，因缘会遇时，果报还自受。”(《大正藏》卷11 ·页335中栏)《金 刚经》也说：“如来灭后后五百岁，有持戒修福者，于此章句能生信 心，以此为实。当知是人不于一佛、二佛、三四五佛而种善根，已于 无量千万佛所种诸善根。”(《大正藏》卷8 ·页749上栏)试问：无阿赖耶 识受熏持种，如何使所作之业百千劫而不亡?又如何使无量千万 佛所种诸善根而不失?无阿赖耶识随内外四大种作因缘、引业中 的不共业及共业作增上缘变起根身和器界，“因缘会遇，果报自 受”,什么是因?什么是缘?因缘如何会遇?果报如何变现，又如 何自受?八十《华严经》卷十九云：“若人欲了知，三世一切佛，应 观法界性，一切唯心造。”(《大正藏》卷10 ·页102中栏)什么是心?心如 何造?不依甚深赖耶缘起而讲，是不可能讲清这些道理的。即使 讲说，也是笼统含混，似是而非，仅能勉强讲说一点所当然的道理， 对于所以然的道理就不能如实揭示了。
二是未依遍计所执自性、依他起自性及圆成实自性的三自性 来抉择空有，而仅仅只是讲到了二谛义。《中论》卷四云：“诸佛依 二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。”(《大正藏》卷30 ·页32 下栏)依二谛说法，是在佛陀说法的初、中期，佛陀在第三阶段讲说 方广诸经时，则多依三性说，如《大乘人楞伽经》卷第五云：“五法 三自性，及与八种识，二种无我法，普摄于大乘。”(《大正藏》卷16 ·页 620下栏)而《解深密经 · 一切法相品》则专讲三自性。《阿毗达磨 大乘经》、《大乘密严经》等诸方广经都大讲三自性，就是《大般若 经》也同样讲说有三自性。因为三自性中遍计所执自性的实我实 法是空无所有，依他起自性的有为缘生之法是如幻而有，圆成实自 性的二无我理是清净无相而有。如果不依三自性讲空有，则很难 实事求是地把空有讲清楚。如《中论 · 观四谛品》云：“众因缘生 法，我说即是无(空),亦为是假名，亦是中道义。”(《大正藏》卷30 ·页
33中栏)有人认为“空”就是指的因缘所生之法，也就是说，凡缘生 法都是空。其实这种解释是极不正确的。《中论》卷二云：“如梦 亦如幻，如乾闼婆城，所说生住灭，其相亦如是。”(《大正藏》卷30 ·页 12上栏)大家知道，生住灭是有为法的三相，既然有为法如梦、幻、乾 闼婆城，当然这种如梦、幻、乾闼婆城的有为法就是依他起自性，而 不是遍计所执自性了。《中论》的“因缘所生法，我说即是空”,意 思是说：众缘所生如梦幻泡影的依他起自性上、凡愚所执著的实我 实法是空无所有，而决不是如梦幻泡影的缘生法，也完全如同实我 实法一样是空无所有，不然者《中论》卷二中则不会说“大圣说空 法，为离诸见故，若复见有空，诸佛所不化”(《大正藏》卷30 ·页18下栏) 的颂语了。
三是未对法相进行深广的抉择。要知道相能显性，性揽相成， 不如实通达法相，则不能真正体证法性。若欲真正体证法性，就必 须首先通达缘起法相。何以故?相即是性，相外无性，即相即性； 性即是相，性外无相，即性即相。如果离开相而讲性，似有不知什 么是性，性在何处之感。当然不懂诸法的性相，而能修行见性者， 未之有也。
四是在果方面对整个佛果的内容没有讲说清楚。如大菩提与 大涅槃具体是如何成就的，三身与智慧是什么关系，眼等诸识与智 慧又是什么关系，菩提与涅槃的不同处在什么地方，等等。这些都 是应该彻底弄清楚的关键问题，为了弄清这些问题，所以也就有第 三阶段瑜伽唯识学派的出现了。