2.依殊胜理明种姓说
2.依殊胜理明种姓说
总上所引诸经论中，皆言众生有如来大乘种姓、独觉及声闻二 乘种姓、姓不决定的不定种姓与无有出世种姓的人天种姓。此五 种姓，决定真实。因为种姓是站在事上说的，也就是指能证真如的 智慧。智慧是无漏有为法，凡有为法都是相对的而不是绝对的。 既是相对的，当然于中有能成佛的大乘种姓，同时也就有不能成佛 而只能成为阿罗汉和辟支佛的二乘种姓；有决定成阿罗汉、决定成 辟支佛和决定成如来的种姓众生，同时也就有随缘而转，证果不定 的不定种姓众生；有能够出世解脱的众生，同时也就有永无出世解 脱的人天有情。这是有为法的必然规律，也是一切事物千差万别， 无有统一定型、定性的真实相，法尔如是，无容诤辩。《缘起经》 云：“此有故彼有，此起故彼起，此无故彼无，此灭故彼灭。”(《大正 藏》卷2 · 页92下栏)而有情的种姓同样是相待而有，绝不会有千篇一 律的有为法。
《阿毗达磨大毗婆沙论》卷三云：“佛及独觉声闻种姓同于此 位，住上上品，故名平等。”(《大正藏》卷27 ·页13下栏)同论卷三十二又 云：“以彼多是声闻种姓，后遇别缘得无学果。”(《大正藏》卷27 ·页156 中栏)
在龙树中观学中，亦有三乘种姓之说，《中论》卷四云：“虽复 勤精进，修行菩提道，若先非佛性，不应得成佛。”青目释云：“以先 无性故，如铁无金性，虽复种种锻炼，终不成金。”(《大正藏》卷30 ·页 34上栏)
这恰与《解深密经》卷二世尊所说“若一向趣寂声闻种姓补特
伽罗，虽蒙诸佛施设种种勇猛加行，方便化导，终不能令当坐道场， 证得阿耨多罗三藐三菩提”(《大正藏》卷16 ·页695上栏)一段圣言的意 义完全相同。因为炼金要有金性，成佛要有佛性；若无金性而能成 金，无有佛性亦能成佛者，则与外道“无因论”的邪见无有两样。 《大智度论》卷八十四云：“道有四种： 一者人天中受福乐道，所谓 种福德并三乘道为四。”(《大正藏》卷25 ·页649中栏)该论同卷中又云： “若不任入大道者，著二乘中；若不任人涅槃者，著人天福乐中；作 涅槃因缘，世间福乐道。”(《大正藏》卷25 ·页649上栏)这里更清楚地说 明了人天道及出世三乘道。人天道不任入于涅槃，二乘人不任人 于大道。何故人天道不任人于涅槃?涅槃虽有，但无菩提种姓生 起现行实证涅槃；二乘人不任入于大道者，也就是智悲微小，种姓 决定，故于无住涅槃之大道，终不能趣证受用。《解深密经》卷二 世尊说：“由彼本来惟有下劣种姓故， 一向慈悲薄弱故， 一向怖畏 众苦故。由彼一向慈悲薄弱，是故一向弃背利益诸众生事。由彼 一向怖畏众苦，是故一向弃背发起诸行所作。我终不说一向弃背 利益众生事者， 一向弃背发起诸行所作者，当坐道场，能得阿耨多 罗三藐三菩提。是故说彼名为一向趣寂声闻。”(《大正藏》卷16 ·页 695上栏—中栏)
问：《涅槃经》卷二十七云：“众生佛性，不一不二，诸佛平等， 犹如虚空，一切众生，同共有之。”(《大正藏》卷12 ·页748上栏)同经卷 二十八亦云：“师子吼菩萨言：世尊!如佛所说， 一切众生，悉有佛 性。”(《大正藏》卷12 ·页530中栏)同经卷三十更云：“一切众生，同有佛 性，皆同一乘，同一解脱， 一因一果，同一甘露， 一切当得常乐我 净。”(《大正藏》卷12 ·页805中栏)大家知道《涅槃经》是佛在临入涅槃 前所说，既然该经说一切众生同有佛性，而前引经论又说一切众生 种姓有别，彼此如何会通?
答：欲明此理，首先应该弄清佛性与种姓的概念与内涵。 一般 所说的佛性，是指与诸佛同体的真如法性；而种姓是指成就三类菩
提的种子、亲因，名为种姓。佛性为所证，属理；种姓为能证，属事。 理是无为法，平等无二；事是有为法，有大有小。故站在平等无二 的理上言，故说一切众生皆有佛性。所以《涅槃经》卷三十说：“或 说五阴即是佛性。”(《大正藏》卷12 ·页805中栏)同经卷三十二又说： “一切无明烦恼等结，悉是佛性。”(《大正藏》卷12 ·页818中栏)因为五 阴性空，烦恼如幻，于中我我所性了不可得，从空理言，故说五阴烦 恼皆是佛性。而一切众生又无不由五阴所成，更无不具有无明烦 恼等结，既然一切众生平等皆有，当然一切众生也就有佛性了。所 以该经卷八又云：“一切众生，皆有佛性。”(《大正藏》卷12 ·页413下栏) 在这里我们可以清楚地看出，《涅槃经》所说的佛性，无不是指诸 法缘生空相的真如实性。
不过真如实性一切众生虽然平等具有，甚至众生与佛皆是平 等而有，但是若无证此真理的智慧，众生是不可能解脱成佛的。 《涅槃经》卷七云：“一切众生悉有佛性，烦恼覆故，不知不见。” (《大正藏》卷12 ·页405中栏)同经卷二十七云：“一切众生悉有佛性，一 切众生悉有一乘，以无明覆故，不能得见。”(《大正藏》卷12 ·页524下 栏)既有佛性，为何烦恼无明覆蔽不见?原因是烦恼无明要靠智慧 才能断除，《佛遗教经》说智慧是“伐烦恼树之利斧也”。(《大正藏》 卷12 · 页1112上栏)设若理佛性就是智慧菩提种姓， 一切众生无始时 来圆满具有，为何不得解脱?是故应知众生欲得解脱者，主要是靠 多闻熏习、如理作意、勤修加行三无漏学，来引发菩提种姓现行，并 使之增长、广大、圆满，以实证理佛性的真如，断除诸执诸障。如果 说闻熏佛法不是引发菩提种姓现行，而是引发佛性现行、增长、圆 满，既如此，佛性则成了有为法，而不是真如无为法了。有为法有 生灭，有大小，有具不具。这样又与“一切众生同有佛性”相违背。 所以《涅槃经》所说的佛性与其他诸经所说的种姓，是两个截然不 同的概念，可是长期以来， 一直有不少的人把它们混为一谈，能所 不分，事理不明，硬性的说理佛性就是般若。试问：若因上的佛性
与种姓是一，则果上的菩提涅槃也就应该是一。但经中处处皆言 菩提涅槃，而并非是一。如《心经》说菩提萨捶证究竟涅槃，三世 诸佛证无上菩提。若说是一，一者佛证无上菩提，也就等于菩萨所 证的涅槃，甚或等于声闻所证的涅槃了，因为菩提就是涅槃吗?这 样则与事实相违。二者若说是一，则与圣言经教相违，如《心经》 等。三者若说是一，则与真比量相违，因为涅槃偏理，无生无灭，菩 提偏事，有大有小。是故不应说菩提涅槃是一。再者：《楞伽阿跋 多罗宝经》卷四云：“五法三自性，及与八种识，二种无有我，悉摄 摩诃衍。”(《大正藏》卷16 ·页511中栏)而五法中就有正智与真如两法， 若说正智就是真如，岂不与经教相乖。是故不应说理佛性就是事 佛性。