（二）瑜伽行派与大乘法相唯识宗、大乘中观行派（龙树学）之关系
（二）瑜伽行派与大乘法相唯识宗、大乘中观行派（龙树学）之关系
如前所述，瑜伽行派常被等同于法相唯识宗，这是不正确的。瑜伽行派
可简单分为三部分，即三性学、唯识学、慧度学，非是其中之部分。彼三学之安立亦并不表明它们可以截然分开，相反，它们之间相即相入，紧密相连。这可从教理行果之关系看出。由教诠理，由理起行，由行证果，由果设教，教理行果浑然一体。而此四又正为彼三学所摄括。三性学与瑜伽行派之教相应，唯识学与瑜伽行派之理相应，慧度学与瑜伽行派之行果相应。故此三学既相对独立，又缺一不可，共成一体名曰瑜伽行派。通常所说的法相唯识宗以法相学、唯识学立宗，将慧度学作为整体予以忽略，而将其内容摄入法相唯识中去。法相学主旨在于以三性抉择诸法性相，故三性学与法相学相摄互入，名异而实同。如此，法相唯识宗仅以三性学、唯识学立宗，忽略了慧度学的重要性，有其局限性。这种作法造成了很大弊病。此宗很多人唯重法相唯识，在名相上独下功夫，只有干慧，而对无分别智无有实证。瑜伽行派不仅注重三性学与唯识学，并重慧度学，在解、行、证上无有偏废，比法相唯识宗内容圆满、更整体化。又若将瑜伽行派等同于唯识学更不可，理如前可知。将瑜伽行派视作有宗亦不对。瑜伽行派以三性诠释、抉择诸法性相，谓遍计所执性即虚妄颠倒执著，无有；依他起性即识，即缘起，幻有；圆成实性即真如法性，实有。于依他起性上增益损减，为遍计所执；于依他起性上遍计所执毕竟无有，谓圆成实。故依他起性识为诸法之相，非是无有，非是实有，而为幻有。若依此称瑜伽行派为有宗，则易令人误执此“有”为外道之“有”，或小乘有部之“有”。此二者皆执诸法实有。
大乘中观行派，或称龙树学，或称空宗，或称中观宗，为佛所开许、龙
树菩萨所倡扬之大乘佛学理论。从历史的角度看，中观派比瑜伽行派出现要早，一方面在部派佛教后扫荡小乘法我见，另一方面揭起大乘人法二无我见之大旗。诸法实相，离文字相，离思惟相，离譬喻相，所谓“言语道断、心行处灭”，诸法“不生亦不灭、不常亦不断、不一亦不异、不来亦不去”，以世俗谛说有而唯是假名安立，以胜义谛说空而毕竟无所得。龙树之著名偈颂“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”，阐明了因缘法亦空亦假（有）亦中之中道实相观，由此龙树学又称中观行派。但未得龙树学真谛之末流中观宗人，在破小乘法我有之同时，空掉一切，即起“顽空（恶取空）”之见，生否定一切的狂慧，自毁毁他，而堕入恶趣。瑜伽行派正是针对此等顽空之见应运生起的。以诸法虽无自性空，而缘起幻有，宣扬唯识中道了义教。故瑜伽行派在教理方面与龙树学差异很大。中观宗讲即有之空，或曰缘起性空，一切归于无所得；瑜伽行派在前者之基础上进一步讲即空之有，或曰缘起幻有，一切归于唯识。二者有一特别重要的共同之处在于皆重视般若或现观。瑜伽行派在龙树学的基础上发展起来，将龙树学对无所得空之无分别慧（般若）之重视融入对诸法性相善巧抉择中去，以唯识为宗，通过正闻熏习、如理作意，引生无分别智善巧对治虚妄分别，伏灭一切烦恼与所知二障现行与种子，转染成净，转识成智，证果。故瑜伽行派比龙树学义理上更究竟圆满，行持上更善巧方便，虽然二者之果相同，皆为无住涅磐与无上正等正觉。