十五 破现量境之过失

十五 破现量境之过失

　　主张外境实有的学者，虽受到唯识家的种种破斥，但仍不甘承认自己思想的错误，

于是又提出了许多问题，来责难唯识学家。首先，他们提出现量境来论。意谓外境是否

实有，并非由于人们心中，觉得怎样而决定的，仍是由于现量觉知来决定的。现量，就

是现前所有的知识，是真真实实的，没有一点错误，依此可以判断一件事的正谬。因为

现量，是一种亲切、直接而明白的体验，是一种直觉到的经验，不是意识的分别。不过

成为现量的，要具有三个条件：一、现前，即明白的呈现在我们面前。二、现在，即是

在现在的时候，既不属于过去，又不属于未来。三、显现，即明白地显现出来，丝毫没

有隐藏。现在姑以我们面前的大香炉为例三逗只香炉，现在明白在我们面前，既不是我

们过去所看到的，也不是我们想在未来去看的，而是我们现在清楚所见的，且这所见到

的香炉，千真万确的明白显现出来，所以它是现量境。凡是现量境界，就可说它是实有

的。因此，外人这样问道：你唯识家承不承认有现量境?如果承认，那外境非实有而唯心

识变现的一语就不能成立；如不承认，那又与世间相违成大过失!看来这是非常难以解答

的问题，因稍说错一点，则前所有破外境非实的理论，都将成为戏论。唯识家给子这个

问题的答覆，如颂所说是这样的：

　　现觉如梦等    已起现觉时    见及境已无    宁许有现量

　　吾人缘外境时，虽觉自己现证如是外境，但不能就此证明外境是实有的。如在梦中

，虽无所缘的真实外境，但亦自觉我今现见色声等相。虽有如是自觉，可是谁都知道，

梦中的境界，是非真实的。又如眼睛没有病时，见到晚上的灯光，只是一盏明亮的灯光

而已，但若眼中有了眩翳，所见的灯光就出现了光轮，而且当时确实是这样觉知的，但

这光轮实际是假有的，与梦中所见的境界一样无实。当知我们觉时，虽亦生起现觉，认

识色声等相，但所认识的一切，还是自心所现的，并不是真实的外境。所以说“现量如梦

等”。现觉绝对不缘心识以外的实有境界，因我认为心识所缘的，唯是心识所变的。所以

妄执实有外境者，以有现觉证有外境，并不能成立。

　　“已起现觉时，见已无，宁许有现量”?这是破正量部的妄执。正量部的学者说：“心

心所法，灯焰，铃声，唯灭相减，念念生灭，色等法减，亦待外缘。即随此事长短一期

，后方有灭”。如以我们的眼识，来见这个粉笔时，刹那眼识灭入过去，所以当在觉得我

今现觉这个粉笔，即于这个时候，你的能见作用已经无有，因为你之所以觉得这是粉笔

，是属第六意识的作用，不是前五识的作用。说到这里，我们应知，心识的分别有三种

，就是自性分别、随念分别、计度分别，具此三种分别的是第六识，前五识只有自性分

别。所以能分别现前见事，及能分别我今现见粉笔等，完全是第六意识的作用，前五识

是不能作此分别的。总之，正见境时没有现觉，到现觉生起时，见境的眼识，早巳谢入

过去，尔时怎么还有现量?这是约能见没有现量说的。

　　“已起现觉时，境已无，宁许有现量”？这是针对萨婆多刹那论者说的。刹那论者认

为：客观存在的色等诸法，都是刹那刹那在变化中的，没有一刹那停在固定的状态上。

如我现在手上所拿的这把扇子，后一刹那的扇子，绝对不是前一刹那的扇子，因为它的

质量，已经完全变了。所以当你有此觉时，色境现觉皆已灭入过去，那里还有什么色等

现量子刹那论者的无常变化说，与希腊哲人赫拉克里特士所说的话近似。如说：“人不能

两次立足于同一河流之中，因为水是流转变动的”。孔子说的“逝者如斯夫!不舍昼夜”!不

舍昼夜，亦是永远的流转变动之意。

　　现证外境的现量，尚且不是如一般所说的现量，那里还有实有的境界?所以外

　　境实有的理论，无论从那方面说，都是不能成立的。