八 显佛说彼十意趣所在
八 显佛说彼十意趣所在
讲到这里，经部学者，又提出责难道：如你唯识家说，佛说十二处教，是依秘密意
趣说的，然而究依如何密意，如此说出十有色处？要有所依的意义，然后始作密意说。
今佛说色等十处，当亦有其密意所依，现在请你为我指出!唯识学家应经部师请举颂答说
：
识从自种生 似境相而转 为成内外处 佛说彼为十
佛所说的五根五境，一为识的所依，一为识的所缘，前五识的生起，定要所依所缘
，没有所依所缘，五识决不得生，这是大小乘学者所共同承认的。五识所依，一般说为
五根，五识所缘，一般说为五境，而且认为，五根是独立实有存在的，五境亦为独立实
有存在的。但唯识家不承认这种说法，因为五根五境，都是心识之所变现的，离了能变
的心识，根本没有实在的根境可得。这是唯识家一向以来的主张，无论在任何情况下，
都不放弃这个立场，唯有坚守这一立场，唯识的立场，才不致于失去，所以，现在所讲
的这颂，实在有它极大的重要性。
“识从自种生”，显示识的生起所依。“似境相而转”，显示识的自变而缘。诸识的生
起，不但要有其自种，而且要有其助缘，因缘和合，诸识得生。“依斯五种立内五处，依
所现相立外五处”。“为”了“成”立“内”处“外处”，所以“佛”陀方便，姑且“说彼为十”色处
。这样说来，可以知道：理实唯有五识的种子与现行为五根五境，并不是离开心识另有
什么根境可得。说明白点：五根就是五识的种子，五境就是五识的现行。
既然五根是五识的种子，离开五识种子，当就没有五根可得；五识所缘的五境，既
是五识本身的现行，离开五识现行，自亦没有五境可得。佛之所以说有五根五境，是依
五识的种子与现行，为诸众生方便假安立的，我们如误认为是实在的五根五境，自然没
有得到佛的本意。这个道理，不但本论是这样的说，就是观所缘缘论，亦有一个颂文，
表达这个意见：“识上色功能，名五根应理，功能与境色，无始互为因”。功能即种子的
异名。
观所缘缘论的这颂，明显的说五根体，就是识的种子，所以在成立唯识理论方面，
确实有它很大的重要性。所谓“功能与境色，无始互为因”，是显示种子与现行，从无始
来，都是互为因果的。如以现行熏种子时，现行是因，种子是果；若以种子生现行时，
种子是因，现行是果。在成唯识论中，对这问题，虽有多种的论说，但在陈那论师的意
思，亦以第八识上五识种子名为五根，因为无现眼等为俱有依，唯自因缘生己种子，所
以眼等五根即五识种，绝对不可看成离识独有的实在色法。
但在安慧论师的看法不同：所谓种子功能名五根的这话，目的在于破斥离内在的心
识而有实在的色等，不过由于识所变似的眼根等，因有发生五识的作用，所以假名种子
及色功能，不是真的色根即是心识业种。为了破斥经部等各学派，执有心外的实在色法
，不得不这样的方便假说，假使不说种子就是眼等诸根，在一般人看来，不免要认眼等
诸根，是离六识而有的了。根据安慧论师的这一说法，明显的表示识种不就是五根，只
是方便假说而已。
如果正确的使唯识义圆满的开显，根据成唯识论的意思，可作这样的说：五识的生
起，一方面内藉自种以为因缘，另方面依八识所变的五净色根，为俱有依增上缘，再一
方面以八识所变的器界诸法，为疏所缘缘，以自识所变的相分，为亲所缘缘，且以自见
分为能缘，以自证分为心识自体。依于这一次第开展看来，虽有内五色根外五尘境的十
色处，但与所谓一切法唯识的道理，丝毫没有违背。因此，我们应肯定的说：诸法都是
识变而不离于识的。