第 25 部分
有为法的关系是一是异？从哲学的角度讲，他们即在讨论宇宙人生本体与现象的关系是一还是异？胜义谛本身超思惟分别，用思惟的分别心来讨论，最终无法作出结论。
在聚会中，有一位菩萨站起来发表自己的见解：“我认为胜义谛与依他起相没有差别，它们是一个东西，不是两个东西。”另一位菩萨反驳道：“你说得不对，胜义谛与依他起应该有差别，它们是截然不同的两个东西。”又有一位菩萨，对这个问题搞不明白，觉得这个说得有理，那个说得也没错，犹犹豫豫，拿不准孰是孰非？谁说的符合道理？谁说的不符合道理？象这样的问题就更严重了。我听了他们的讨论之后，心中暗想：这些善男子没有证得无漏智慧，愚痴顽钝，不明了胜义谛与依他起的真正关系，不知道说一说异都是不符合第一义的。这些人的讨论，已经落入一和异的对待之中，他们不能通达胜义谛的本身是超一、异的。我有这个疑问，请世尊为我们这些愚痴顽钝的众生开示、开示。
善清净慧菩萨要提问之前先说明了自己提问的原因，如同法涌菩萨见很多外道在讨论问题时一样。不过，这里善清净慧所说的讨论者不是外道，而是胜解行地的菩萨。
乙二、非一非异的原因
尔时世尊告善清净慧菩萨摩诃萨曰：“善男子！如是如是！如汝所说！此诸善男子，愚痴顽钝，不明不善，不如理行，于胜义谛微细甚深，超过诸行一异性相，不能解了，何以故？善清净慧！非于诸行如是行时，名能通达胜义谛相，或于胜义谛而得作证。”
这时，世尊对善清净慧菩萨提出的问题作了总的回答：善男子！就是这样！就是这样！就象你所说的：那些善男子愚痴、顽钝，不懂得胜义谛与依他起的关系非一非异。
胜义谛相极微细极甚深，它与依他起的关系超过一、异的范畴，那些人说他们的关系是一或是异都不符合第一义的。善清净慧！胜义谛的境界并非像他们诤论的那样。凡人用思维的方法讨论胜义谛与依他起的关系是一或异，根本不能明了、通达，也不可能证得胜义谛。
以下，世尊就善清净慧提出胜义谛与依他起的关系是一是异的问题作详细解答。
丙一、约三、五过失显非一非异
何以故？善清净慧！若胜义谛相，与诸行相都无异者：应于今时一切异生，皆已见谛；又诸异生，皆应已得无上方便，安隐涅盘；或应已证阿耨多罗三藐三菩提。
一、约三过失破一执，反显非一。这一段破胜义谛与依他起是一的说法。假如认为这二者的关系是一的话，就会产生三种过失。为什么呢？善清净慧！如果认为胜义谛相与依他起相没有差别，二者是一个东西，那胜义谛就成了依他起的世俗谛，而依他起的世俗谛也成胜义谛了；现象成了本体，本体成了现象；有为法就是无为法，无为法就是有为法；依他起是圆成实，圆成实就是依他起了。所以说这种认识有三种过失：
第一过失，“应于今时一切异生，皆已见谛”。异生指的是凡夫。假如认为胜义谛与依他起是一个东西的话，那么凡夫众生见到世俗谛就等于见到胜义谛了。假如是这样的话，那凡夫与圣贤有什么区别呢？事实上，凡夫并没有见到胜义谛。
第二过失，“又诸异生，皆应已得无上方便，安隐涅槃”。假如说众生已见到了胜义谛，这无异于说一切众生都应得无上方便、无漏智慧、无漏圣道，而证得涅槃了。事实上，众生既未得无上方便，也未证得涅槃，仍然在生死苦海里流转、沉浮。
第三过失，“应已证阿耨多罗三藐三菩提”。假如说一切众生已经得了无漏智慧，证得安隐涅槃，这等于说众生发心行菩萨道，福慧圆满，已经成就佛果了。可是众生依然沉迷在生死苦海而没有开悟，也没有证得无上正等正觉。
总之，假如说胜义谛与依他起是一个东西的话，那么众生应该当下见第一义谛了、当下证得涅槃了、当下证得阿耨多罗三藐三菩提了。这样一来，圣人与凡情众生就没有什么差别了。事实上，凡情众生根本没有见谛、没有证得涅槃、没有成就阿耨多罗三藐三菩提。有了这三种过失，足以证明，胜义谛与依他起是一的认识是不对的。
若胜义谛相，与诸行相一向异者：已见谛者，于诸行相应不除遣；若不除遣诸行相者，应于相缚不得解脱；此见谛者，于诸相缚不解脱故，于粗重缚亦应不脱；由于二缚不解脱故，已见谛者，应不能得无上方便，安隐涅盘，或不应证阿耨多罗三藐三菩提。
二、约五种过失破异执，反显非异。上面讲胜义谛与依他起若是同一个东西，变成了凡夫与圣人没有区别，犯有三种过失；这里说二者若是截然不同的两个东西，就变成圣人与凡夫没有差别，犯有五种过失。这是站在圣人的角度来说，这五种过失让圣人变成了凡夫，圣人与凡夫没有区别了。
第一过失，“已见谛者，于诸行相应不除遣”。如果说胜义谛与世俗谛（依他起）是两个东西，就意味着已经见道的地上菩萨没有能力遣除诸法的差别行相。差别行相是有为生死的依他起相。当见道者见到真理的一刹那，根本智证得真如时，一切差别行相都被遣除，不能显现了。若说二者是完全不同的两个东西，彼此没有任何关系，那么见道的圣人怎么能遣除世俗的差别相呢？既然差别相没有遣除，圣人不也就是凡夫了吗？
第二过失，“若不除遣诸行相者，应于相缚不得解脱”。如果圣人不能除遣一切差别相，就不能认识一切如幻如化的现象，圣人也就和凡夫一样，执著现象为实有，被一切幻化的现象所系缚，不得自在、不得解脱、不得涅槃寂静乐，更不能证得无上菩提。凡夫把一切如幻如化的现象执为实有，心随外境所转，幻境成为见道、修道的种种障碍。
比如说喜欢某件东西，一旦失去就会痛苦不堪。一切现象对凡夫都有系缚和障碍的力量。圣人证得真理，认识到一切法如幻如化，一切行相对圣人不能产生系缚的作用，圣人从一切现象当中解脱出来，超脱出来。假如圣人不能除遣一切行相，就意味着圣人所看到的一切行相也和凡夫一样，认为是实在的，就意味着圣人所见的圣道被一切现象所缠缚、所障碍，就意味着凡圣没有差别。事实上，圣、凡怎么能没有区别呢？
第三过失，“此见谛者，于诸相缚不解脱故，于粗重缚亦应不脱”。如果见道的圣人对相缚也不能解脱，也执著外境现象为实有，而起贪等粗重的烦恼，无法解脱。既然没断烦恼，圣人不就是凡夫了吗？
第四过失，“由于二缚不解脱故，已见谛者，应不能得无上方便，安隐涅槃”。如果圣人仍然心随境转，被种种烦恼所困扰，他就不能证得涅槃了。因为涅槃是断烦恼的结果，修行人需要把一切烦恼断除之后，才能证得它，证得涅槃是修行的最终目的。
第五过失，“不应证阿耨多罗三藐三菩提”。假如烦恼未断，涅槃未证，圣人怎么能证得阿耨多罗三藐三菩提呢？
以上五种过失说明一个道理：如果说胜义谛与世俗谛是两个东西的话，那就说明圣人也有相缚，也会被外在环境所左右，也有烦恼，不能证得涅槃，也不能证阿耨多罗三藐三菩提而成就佛道。这样，圣人与凡夫就没有区别了。然而事实不是这样，圣人已经断除烦恼，已经从幻象中解脱出来，既证得了涅槃，也证得了真理，凡圣是有区别的。
既然凡圣有别，认为胜义谛与世俗谛是异的观点不能成立。
善清净慧！由于今时，非诸异生，皆已见谛；非诸异生，已能获得无上方便，安隐