第二个辩论焦点：第七、八识，是否佛说？
第二个辩论焦点：第七、八识，是否佛说？
A、般若麴多，《破大乘论》中问难：
凡愚第七识，恒缘第八，执为我法，二见亦生？何故不为凡愚等说，凡堕恶趣，愚障圣道。此即南印度罗罗国，正量部僧名般若鞠多，造七百颂诽谤大乘，论中作如此说。是佛说者，何故相违？拔大乘理为非善说，此不达义，谓不为说。（—— 窥基法师记）
笔者注：
般若麴多就问难了：在你们的大乘经《解深密经》里世尊说：是为了避免“凡”堕恶趣，避免“愚”障圣道，才说不开演“阿陀那”或“阿赖耶”。你们的第七识，会坚定执着第八识恒常为“我”。既然，由此会导致的“人我见”和 “法我见”，会令“凡堕恶趣”和“愚障圣道”，为何还要建立之，岂不是自相矛盾吗？如果是佛说，岂能如此不善？“自宗相违”，说不通啊？可见，你们的“大乘唯识理”是自宗杜撰的，佛应该从未说过。
这里的“凡”，《成唯识论》称之“无姓种”，泛指六道轮回中无善根、失佛性“凡夫”。“愚”，则为佛家声闻“趣寂种”，泛指佛门之内的小乘圣弟子、高僧大德。而在佛之大乘这里，依然属于愚。那么按照你们“大乘唯识理”的说法，“凡”和“愚”的第七识，都会恒久缘于第八阿赖耶。而且，会坚定地将其执著为“我”。这个时候，就会有“人我”和“法我”之二见升起。
B、玄奘，《制恶见论》中对答：
其第七识，但生“俱生我见”，不生恶趣、未障圣道。若为说时，便增烦恼、所知，分别我、法二见。第六者，起障圣道，便生恶趣，故不为说。何开第七俱我见也？此唯有覆，彼不善故，前为说别。而汝不知俱生、分别二惑过失；妄为此难，此即大师于《制恶见》中有此分别。（—— 窥基法师记）
笔者注：
玄奘反驳：第七识只会生出“俱生我见”，并非“生恶趣”、“障圣道”。第六意识的“分别我见”，才会分别“我、法”二见，才令人堕生恶趣、起障圣道。设若佛陀为“凡、愚”之人说第七识，便容易导致“俱生”和“分别”二者混淆不分，便会增加其烦恼、所知二障，加重其人我、法我之二见。更加重起堕生恶趣、起障圣道，故不为说。可是，为什么还要建立第七识呢？你并不知道：第七识的安立属性是“有覆无记”，言其“有覆”，是障而不生障。而前面你所说“不善”，是要堕入恶、起障圣道的，属于第六意识的分别我见。第七识的“不善”，在于其遮蔽作用的“有覆之障”。而这与你所说的“不善”，截然不同。而你不知“俱生我见”和“分别我见”之间，有什么过失差别，才会导致这种妄加之难。