3、般若麴多的正量部义，最为接近大乘？
3、般若麴多的正量部义，最为接近大乘？
众所周知的是，世亲弟子安慧，也是出自犊子部。而般若鞠多呢，按照窥基的记述，却恰恰也是唯识大师安慧的弟子。因此，我们大家就可以想见：
一、相对于说一切有部、经量部、毗婆沙部等等众多的小乘部教，般若麴多所秉持的正量部教义，会既有四阿含契经的完整体系，又有最接近那烂陀寺大乘唯识的“似唯识”观点，具一部分安慧论师的大乘基因。
二、据此，正量部之蕴、处、界、补特迦罗的建立，则和其他小乘部派类似。并以此为基点，建立补特迦罗，解读佛家的“生死轮回”和“六道轮回”。而这一点，就和玄奘“大乘唯识理”中，以阿赖耶识为基点的建立体系，就已经截然不同。
三、正量部义有着补特伽罗之“与蕴不即不离”的观点，这就非常类似大乘的“离四句”；既非五蕴之中，又不离五蕴，不一不异，只是在此一心。这一点，也非常接近大乘。
四、因此，我们必须意识到：安慧论师也是唯识大师，在大乘唯识的主旨体系上，安慧与护法相差无几。而仅仅在“识体”的建立上，安慧为“只此一心”，心体一分。而护法一脉呢，则将此一心分别施设建立“识体四分”，即见分、相分、自证分、证自证分。而这一点，也请大家注意：“识体四分说”，的确是护法论师之后才有，非佛所说。而这，也是般若麴多攻击大乘唯识理的焦点之一。后文，将详细描述。
五、同时呢，正量部义的“一心”，许有一心之境相续，许有刹那生灭。这就麻烦了。因为识体一分，故若有刹那一一生灭，则应前后境境相续；然而有境，则必有体。此时间之行境，若非是识，则境从何来？若从心生，则依然是识。可是佛之法身，则无境无体。佛之大乘，是连“时间”都是要彻底破掉的“唯识无境”，又何来相续呢？而这一点，在正量部则是很致命的一个漏洞。
六，关于般若麴多与安慧论师，笔者认为也应区分审视，最终以《破大乘论》中立量为准。因此，本文对般若麴多论文观点的判断依据有三，1、《异部宗轮论》中，对正量部义的描述。2、《成唯识论述记》中，窥基法师对般若麴多正量部义的记述。3、《楞伽经》中，佛陀所开示的“自证圣智”中，“大乘因明”自身的的实证科学性。
这个时候，我们看看今天的禅宗里，是不是有很多人，也都在说“万法唯识，唯此一心”呢？老子也说：天得一以清，地得一以宁。庄子也说：天地一指也，万物一马也。宋明儒家的陆王心学，也讲天地一心；吾心即是宇宙，宇宙即是吾心。可是，凡此种种的“一”，以及各种外道的“一”，加之这些林林总总、似是而非的“唯此一心”，就非常类似正量部的“似唯识”。可是，这和大乘唯识理的“一”，到底有什么不同呢？而这，却恰恰也是玄奘和般若毱多辩论的焦点之一。