第四个辩论焦点：大乘唯识理中的“中阴”、“命终”与“受生”？
第四个辩论焦点：大乘唯识理中的“中阴”、“命终”与“受生”？
这第四个辩论焦点，是窥基法师在《成唯识论述记》中提到的，也是玄奘《制恶见论》的内容之一。在传统契经中，曾有“诸有情类，受生命终必住散心，非无心定”等语。也因此，古往今来的，太多太多的佛教内部各个宗派，甚至古印度婆罗门正统六派，都会承认有六道轮回。但是，对一个生命体在命终之时，到底是如何渡过中阴身？如何投胎受生的呢？具体是如何轮回的呢？各家、各宗、各派以及各种外道，都会有着自己的解读和猜测，一定会公说公有理、婆说婆有理。因此，在般若麴多的《破大乘论》中，也会自然而然地提到这一点，以此来质疑那兰陀寺的大乘论师们：你们的“大乘唯识理”，如何解释六道轮回时的“命终”和“受生”呢？
《成唯识论述记》摘录：
我今此识既非转识，体极微细；生死虽有，行相所缘俱不可知，非同粗识可知之识。故六转识，违于正理。此中所以惛昧为因，解生死时无转识义。诸贤共禀，众教同说。唯我大师，至生微破，及其披此更益前非，如次论下及《制恶见》中正陈其义。
笔者注：
我所说的“第八阿赖耶识”，体相极其细微难了；虽然会有常人眼中的生死之像。但大量的世间人、外道师、乃至佛家大小乘论师，对此第八识更加深密的所缘行相，其来龙去脉都一无所知。因此玄奘说：以“六识”，来解读“命终”~“中阴”~“受生”时的生命轮回现象，是说不通的，违于正理。这其中，正是因为我们大家在死亡的过程中，会处于惛昧糊涂、渐失知觉和尸体冰冷的状态，反过来更加证明：生死轮回过程的主体，绝不是时断时续的“六识”，而是以第八阿赖耶为主，恒常不变、恒久相续。
而这一点，也是难陀、戒贤、胜军等等无数的大乘论师，诸贤共秉众教同说的。但是，只是到了我的恩师玄奘这里，才在此《成唯识论》和《制恶见论》中，将其中的“受生”部分，阐述得更加细微深入、更加体系完备、更加详尽清晰；既保留了大乘诸师的正理核心，又有所突破和阐扬。实际上，在《成唯识论》后文中，的确有着成体系的立量论述，以破各种异执。比如某些大乘师就认为：人在死亡过程中，渡“中阴境”者，的确是第八赖耶，但如何异熟能变，则无人撰述。再比如上座部，其意识有两部分，一极粗一极细。所以上座部解读“中阴身”的核心，即此极微意识。而玄奘告诉他们：此极微意识，并非普遍意义上的“第六识”，其实质依然是第八阿赖耶。
可见，玄奘的《制恶见论》中，也会有着相似的立量。窥基法师认为：这即是自龙树菩萨以后，历代那兰陀寺高僧所未能突破的部分。尤其是一个全新的生命体，如何死亡、中阴，又如何受生、投胎，又如何从一粒受精卵（羯罗蓝），一步一步演变出一个全新的生命。在阿赖耶的深度，该如何解读呢？历代西方师，都未见撰述。这是唯独属于玄奘本人的，“唯我大师，至生微破”的地方，也是对大乘唯识理最为突出的贡献。从某种意义上说，玄奘的《制恶见论》，经此曲女城一次的大辩论，不仅仅是玄奘西行的巅峰，也达到了龙树菩萨以后的，那兰陀寺一脉“大乘唯识理”的高峰。