第三个辩论焦点：“大乘为佛说”之七比量？
第三个辩论焦点：“大乘为佛说”之七比量？
窥基法师回忆，玄奘在《制恶见论》中，还引用了梵本《大乘庄严经论》中弥勒菩萨的七比量，来破斥“大乘非佛说”。玄奘之“七比量”，应是“宗、因、喻”俱全。下面，笔者尽可能白话解读。
一、“先不记故”？
意思是说：没有任何一部的佛经、契经里，佛曾预先特别记别过：大乘唯识理，非佛说。对深之有深的佛之大乘，佛陀多是叹息其“甚深”和“难懂”，而无法记别。反之，太多的大乘经里却预言记别了“小乘非佛说”，却记别了“法灭尽说”，等等坏法之事。比如汉传《四阿含》里的《游行经》，尽是佛陀对“后人”的不尽叮嘱，对“法灭”的预言和记别。但我们会经常看到经文中，也有和大乘唯识一样的“心、意、识”；佛对自己所感悟到的甚深智慧，往往都是感慨而叹息。知者甚少，如何记别呢？
二、“大小俱行故”？
意思是说：佛教发展演化的历史，大乘、小乘都是同时共行共存的；你中有我，我中有你。而且，一个人的不同修行阶段，也会出现“大小俱行”。现实生活中的大乘和小乘，并非绝对的壁垒森严。因此，所谓的大乘人士中，会有着大量的实质上的“小乘行者”；而大量的小乘人群中，也不乏实质上的“大乘行者”。
三、“非余境故”？
言外之意，如果我们承认自己离佛的境界还相差很远，就应该承认你和佛之间的“距离”，就是你不能深入的“佛之大乘”，不可能是其他余境。佛陀的大乘般若智慧，其“甚深”程度，远非小乘人士所能臆度猜测的。这一点，在几乎所有的大乘经里，佛都会反复强调。比如，即便佛陀就在你的眼前，佛的境界你能悟到多少？能开悟吗？能明心见性吗？你悟不到的东西，你怎知没有？井绳太短时，不可以说没有更深的井。而你悟不到的那部分，就是大乘。
四、“应极成故”？
有的观点认为：大乘唯识是佛灭度后，是弥勒菩萨、文殊菩萨，或者是迦叶佛等等其他世界佛，结集所说的，而不是释迦牟尼佛所说。却不晓得，大乘之大，就在一颗佛心；任何世界的佛，都是佛佛一同；释迦牟尼佛，根本不在乎，你是否称之为“释迦牟尼”。反而能更加证明：大乘唯识理，是所有历史上最伟大的智者所普遍认同的，恰恰是佛所说。
五、“有无有故”？
大乘之大，就是可以向下兼容所有的“小乘”和“外道”的，是全人类文明智慧的最高峰。因此，无论你们小乘“有无有”、“承认与不承认”，只要你承认佛的智慧是人世间最为圆满究竟的，那就是大乘。比如《增一阿含经》。
六、“能对治故”？
此处强调的，是实践证明的高效性。经过实践证明：只要能够秉持大乘唯识理，只要围绕一颗心识，任何问题都是可以快捷高效地解决。可以快速高效地治病，可以高效快捷地离苦，可以快捷高效获得解脱，更可以高效快捷地对治解决全人类的一切现实问题。而这样的实践证明智慧，能不是佛说吗？反之，如果做不到这样的“高效对治”，还能称为智慧？还能称为佛吗？比如当前的大量佛弟子，信佛三天，佛在眼前；信佛三年，则佛在天边。为何呢，不知身在小乘也。
七、“义文异故”？
无论是小乘经典，还是大乘经典，虽然其中的文字表述不同，建立名相不同，但所表的宇宙实相、世间万法、其中的大乘意趣却是一致的。可是你们小乘人士，为什么看不到“小乘经典”中，那些间厕鸠集的大乘意趣呢？却要纠结文字之表，忽略背后之实，来宣扬“大乘非佛说”呢？